<
PIRATES OF THE CARIBBEAN: русские файлы
Приветствую Вас Пассажир | RSS Главная | Статьи | Регистрация | Вход
Меню сайта

Категории каталога
О фильмах и персонажах [4]
О кино и литературе [3]
Статьи о Мери-Сью [9]
О фанфикшене [1]
Статьи по матчасти [1]

Наш опрос
А как вы относитесь к Мери-Сью?
Всего ответов: 161

Главная » Статьи » О кино и литературе

О "злодеях" в кино и литературе
ИМХО и только ИМХО
  
Одна интересная дискуссия навела меня на размышления о том, кого же можно называть злодеями.
Причем в основном меня заинтересовали разговоры о том, можно ли считать злодеями скажем героев «Однажды в Америке» или Ришелье с Рошфором.

Я не настолько самонадеянна, чтобы говорить о критериях добра и зла. Да и кинозлодеи (а также литературные злодеи) – это на мой взгляд вовсе не то же самое, что злодеи в реальной жизни.

Сразу оговорюсь – я буду оперировать понятием «герой», подразумевая под «героем» персонажа, который в произведении является основным, или находится на стороне основного персонажа. То есть того, кто находится на той стороне баррикад, которая развернута к зрителю.

Итак, кого же в литературе и кино обычно называют злодеями? Я бы разделила их на три условные группы: объективные злодеи (негодяи), субъективные злодеи (враги) и субъективные злодеи с чертами объективных (враги-негодяи).

Объективные злодеи, или негодяи – это персонажи, совершающие плохие поступки. Плохие с точки зрения именно человеческой морали, понятия хорошего и плохого человека и т. д. К таким я бы отнесла тех же героев «Однажды в Америке», которые хоть и являются героями фильма, но никак не могут называться хорошими людьми. Убийца, насильник, да просто бандит может быть обаятельным, интересным, он может быть показан с самой выигрышной стороны, но при этом в глубине души даже самые преданные его поклонницы понимают – этот герой настоящий негодяй. Он негодяй объективно, вне зависимости от того, на чьей он стороне. В эту же группу я бы отнесла например горячо любимого мною Майкла Корлеоне – с точки зрения построения фильма он – герой, но с точки зрения морали он – злодей. Сюда же можно добавить Хитклифа, Лестата, Гренуя, Фредди Крюгера, Ганнибала Лектера. Скоро эта категория (кстати, достаточно редкая) пополнится еще и Свинни Тоддом, который без сомнения займет место в списке популярных объективных злодеев.

Субъективные злодеи, или враги – это именно враги или антагонисты героя. Они являются злодеями вне зависимости от своих мотивов, они злодеи объективно – потому-что они против героя, потому-что они по другую сторону баррикад. Это Ришелье и Рошфор, например. Но вообще, эта категория еще более редкая, чем первая, поскольку такие субъективные злодеи которые и не являются негодяями, и при этом запоминаются зрителю или читателю, встречаются редко. Их очень сложно изобразить или описать.

Поэтому наиболее распространенными являются субъективные злодеи с чертами объективных, то есть враги-негодяи. О, тут список огромный – это и шериф Нотингемский (враг Робин Гуда, а также корыстолюбец, насильник и убийца), и капитан Барбосса (враг Джека Воробья и Уилла, при этом – жестокий пират и убийца), и Дарт Вейдер (основной противник положительных героев, при этом практически Абсолютное Зло), и принц Септимус (антагонист героя, при этом – жестокий и безжалостный человек), и Шовлен, и Волдеморт с Люциусом Малфоем, и Шредер, и Миледи (которая в отличии от кардинала или того же Рошфора совершает поступки с любой стороны являющиеся плохими). Враги-негодяи могут быть яркими и интересными, это часто очень оригинальные и своеобразные персонажи, но их принадлежность к «злодеям» трудно оспорить, в отличии от двух первых категорий.
 
Категория: О кино и литературе | Добавил: viola (07.02.2008) | Автор: Viola
Просмотров: 1646 | Комментарии: 3 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 3
3  
Хелена, пожалуй да:)

Читатель, Барбосса - вообще мой любимый персонаж и я уже не раз с пеной у рта защищала его перед теми, кто считал, что он просто негодяй и все. Да, он - негодяй, но он очень умный и очень практичный негодяй. И все-таки он - злодей. Злодей, поскольку для него жизнь человеческая, а также мораль - ничего не стоят. Просто в нем нет звериной жестокости, которая бы толкала его на бессмысленные убийства. Он убивает тогда, когда это необходимо по его мнению. А вот свое мнение он ставит превыше всего, что для человека недопустимо.
Вообще, если есть желание поспорить. то лучше это сделать на форуме. Темка здесь:
http://potcfanfiction.3bb.ru/viewtopic.php?id=272&p=3


2  
Кстати, что касаемо субъективных злодеев 2-й категории, то как тут обойти вниманием нашего коммодора Норрингтона)))

1  
Хотелось бы сделать замечание к третьей категории, а именно - к одному из приведенных в нем примеров, а конкретно: к тому, что автор статьи характеризует мистера Барбоссу как убийцу.
Давайте обратим внимание на то, как неожиданно для всех, в том числе зрителей, он пролил кровь Элизабет на Исла-де-Муэрта. Да? Это сейчас мы уже привыкли, но при первом просмотре глаза у всех были открыты почти так же широко, как и рты. По законам жанра, настоящий "субъективный злодей с чертами объективного" просто обязан был перерезать девчонке горло!
Теперь вспомним, как Жемчужина догоняет Перехватчик. Капитан Барбосса утверждает, что "легче обыскивать мертвых людей". И тем не менее, прежде, чем взорвать корабль, тех членов команды Перехватчика, кто остались живы после боя, были взяты в плен на Жемчужину, а не "отправились кормить рыб". Ну, кузнеца бросили, так ему и надо))) Во-первых, его сочли погибшим, а во-вторых, нужно было его эффектное появление, но это уже совсем другая история.
Можно оспорить и характеристики миледи, но это из другого фэндома, поэтому деликатно умолчу).

Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа

Поиск

Друзья сайта

Статистика


Copyright MyCorp © 2018 Сайт управляется системой uCoz